Sull’articolo apparso ieri, nel blog di Marco Rizzo, sulla legalizzazione dei matrimoni gay in America, scritto da Monica Perugini.<\/p>\n
Era un bel po’ di tempo che seguivo l’ascesa (eminentemente mediatica, in verità; e m’auguro che tale resti, visto quanto segue) del Partito Comunista dell’ex dilibertiano Marco Rizzo.<\/p>\n
Mi ricordo, inizialmente, questo soggetto nuovo apparire ogni giorno più pubblicizzato per vari canali della televisione e del web, linkato e menzionato in forum, discusso per giornali, plaudito da diversi compagni che auspicano a un ritorno delle sinistre unite sotto un solo grande gonfalone Comunista, sulla scorta del vecchio (o riesumando proprio quello stesso dalle sue ceneri, in un’operazione, forse inconsciamente, un po’ …retriva?) PCI,
\n
al quale ormai la vulgata generale attribuisce come padri costituenti il per quarant’anni e più suo segretario generale Palmiro Togliatti, e – erroneamente, ed a crudele dimostrazione che certi uomini non cessano d’esser torturati nemmeno dopo la morte – Antonio Gramsci;
\n
il quale (com’è noto a quelli che pensano che il diavolo stia nel dettaglio)
\n
è stato cofondatore nel 1921, con lo stesso Togliatti e altri, del PCdI, Partito Comunista d’Italia;
\n
PCdI che, non ancora sotto la esclusiva egida dello staliniano Togliatti, aveva caratteristiche e …prospettive, diciamo, un po’ diverse dal poi divenuto – e più ricordato e spesso citato a sproposito – Partito Comunista Italiano, dal ‘43 in poi.
\n
L’anno in cui, morto il fascismo, poté sortire dalla clandestinità e riprendere la politica istituzionale.<\/p>\n
Questo per rimettere un po’ le cose a posto su questo fantomatico e mai esistito “Gramsci del PCI”, senza troppo addentrarsi nel merito, tuttavia (ce lo risparmiamo; un po’ per il tempo un po’ per il rossore di vergogna – la cosa più rossa che ha avuto il Pci – che occorrerebbe)
\n
e dato che, oltretutto, non è questo lo scopo della presente. E che, comunque, tutto il resto è noia… Pardon! … “Storia”, che i compagni possono studiare liberamente da sé medesimi e da sé medesimi trarre gli storici bilanci e le debite conclusioni.<\/p>\n
Parlavo di Rizzo.<\/p>\n
Era da un po’, dicevo, che osservavo, con la diffidenza che purtroppo o per fortuna mi caratterizza, specie in politica, ma senza la quale “mi fido poco”, come cantava De André,<\/p>\n
questo partito di giorno in giorno prendere fisionomia, sempre meno imprecisa, sempre più riconoscibile, sia nei suoi dirigenti (dei quali, in fondo, non ci vuole granché per saper vita, morte e il solo miracolo, che è la continua e inspiegabile resurrezione; una semplicissima pagina Wiki basta e avanza assolutamente all’uopo!),
\n
ma soprattutto nei suoi militanti e simpatizzanti.
\n
Perché (forse è un vizio mio, derivatomi dalla brutta storia del leninismo che poi diventa stalinismo, nel giro di qualche luna) penso che un partito, un movimento, un’organizzazione in genere,
\n
siano più i militanti a farlo, che i loro leader o portavoce del momento.<\/p>\n
A volte in negativo, come il PCUS divenne Stalin, seppure partì da Lenin.
\n
E a volte in positivo, come i tanti compagni di partiti di “sinistra” sbagliati che, per quanto vi abbiano militato, lavorato, etc, in un soprassalto di mai scomparsa dignità (e questo sempre perché sono compagni! Ecco perché m’interessano le persone, e la storia – amarezza o coraggio, aspettative e lotte quotidiane – che vive nelle persone, più che la cogente bandiera, simbolino o “leader” sotto le quali si radunano provvisoriamente), un bel giorno, si sono riavuti e hanno piantato capra e cavoli, puntando altrove la prua.
\n
E stanno, adesso, o dalla parte giusta, o comunque in parti che sono senz’altro meno sbagliate delle precedenti.
\n
E anche perché un leader può dire tutto quello che vuole, ma se le sue idee non sono seguite e riconosciute presso le masse, al massimo sarà un pessimo o ottimo intellettuale (a seconda dei casi), ma politicamente si risolve in un nulla di fatto.
\n
Ecco.<\/p>\n
Per i suoi militanti, quindi, più che per i dirigenti in sé,
\n
la fenomenologia di questo partito m’incuriosiva, e la seguivo con una certa attenzione.<\/p>\n
Ah, c’è da dire una cosa preliminare.
\n
C’è da dire che questo neonato Partito Comunista di Rizzo è un partito dichiaratamente staliniano e stalinista.
\n
Cosa vuol dire staliniano e stalinista?
\n
Staliniano vuol dire che si riconosce in Stalin. Ne legittima, apprezza e celebra prassi e teoria, e stalinista, di conseguenza, vuol dire che è pronto, politicamente, a ripercorrerne le vie, a riproporne pensiero e azione, ergendo a modello di riferimento proprio il tragicamente storico dittatore georgiano.
\n
E quali erano i pensieri e le azioni di Stalin?
\n
Il pensiero di Stalin era quello di edificare il cosiddetto “socialismo in un paese solo”, tesi che si contrapponeva sia alla “rivoluzione permanente” specificamente trotskista,
\n
ma anche, in realtà, all’internazionalismo leniniano, ma già marxiano, già socialista per definizione,
\n
del comunismo in tutto il mondo.
\n
La quale cosa non è (detta brevemente e necessariamente semplificandola) dovuta al cuore più grande che avevano avuto Lenin, Trotsky, Marx ed Engels nel voler portare, congiunturalmente con i partiti comunisti del mondo intero, soprattutto l’Europa della Comune, il socialismo ovunque, laddove invece il cattivo Stalin voleva tenerselo solo per sé e il suo hortus conclusus sovietico.<\/p>\n
Ma è la constatazione che il comunismo o è internazionale o non è.
\n
Per i rapporti produttivi col mondo intero che le borghesie nazionali, a questo stadio dello sviluppo del capitalismo, hanno.
\n
E che, a meno che di vivere sotto uno stendardo di bellissimo comunismo nominale (si prenda il caso di Cuba), mentre in realtà il lavoro, la produzione degli altri popoli e dell’altro proletariato, a te, paese “comunista” nella bandiera, non arriva per inimicizie politiche e disfunzionalità economiche di paesi anticomunisti, bhe, si ha piuttosto un bell’aborto di comunismo, in una forma ben paradossale!<\/p>\n
Tanto paradossale da far sì che, davvero, si stia meglio nei paesi cosiddetti “capitalisti” che in quelli isolatamente “comunisti”, a “comunismo nazionale”.
\n
Il comunismo nazionale, in forma autarchica e autocratica, non ha funzionato e non poteva funzionare.
\n
Se i popoli del mondo sono universalmente produttori, questa produzione deve universalmente essere dei popoli del mondo. L’internazionalismo, aveva infatti predetto Marx, è un momento dialettico indispensabile della Storia.
\n
Tanto che lo si prende come un “profeta” della globalizzazione. Ma non è stato un “profeta”, è questo lo sbaglio.
\n
E’ stato il filosofo, il teorico, lo scienziato più lucido e metodico dell’inevitabile “globalizzazione”, vale a dire, in altre parole, del “mercato globale”.<\/p>\n
Ora, come la dimensione “internazionale” è stata irreversibilmente raggiunta dalla storia della produzione umana, così, se comunismo dev’essere, il comunismo non può partire, retroattivamente, da una sorta di paradiso perduto, come contrabbandano gli anarchici del primitivismo più strampalato e quelli della decrescita felice. Verrebbe da citare quei versi (mai incisi, purtroppo) del grande Luigi Tenco, in proposito:<\/p>\n
“(…) io che non so che farne del progresso,
\n
io che amo la vita primitiva.
\n
Ma un mio amico dentista
\n
dal quale ero andato,
\n
mi disse: Se non ami il progresso,
\n
prova a toglierti ‘sto dente
\n
con un coltello!”<\/p>\n
Il comunismo esplode da mali internazionali, nel momento in cui i mali sono internazionali, e, per questo, non può che esserne soluzione internazionale.<\/p>\n
Ma a Stalin, tutte ‘ste sottigliezze da intellettuali, queste discussioni, queste analisi, piacevano ben poco.
\n
Lo zar era caduto, la rivoluzione era fatta, non c’era tanto da cincischiare. Adesso, si tratta soltanto di salvaguardarla; adesso c’è da blindare questa rivoluzione contro il potere, con un nuovo potere! Adesso, compagno, tu lavori e io magno.<\/p>\n
Già, perché proprio come sotto gli occhi dello stesso Stalin accadde (che però non ebbe mai l’onestà di riconoscere lo spaventosissimo errore, ed è la cifra di quanto ci tenesse al socialismo e quanto, invece, a se stesso!)
\n
si verificò quello che era già prevedibile e predetto.
\n
Furono indispensabili le aperture al piccolo capitalismo agrario dei kulaki, poi sempre meno piccolo a quello di industriali e gerarchi, e burocrati e privati, finché il capitalismo di Stato non divenne, di nuovo, che il capitalismo della borghesia di Stato. Di caste di funzionari e proprietari, sul groppone del popolo bue che lavorava e pativa come e peggio di prima, in quanto adesso non poteva più ribellarsi – a rischio di essere liquidato come “nemico del popolo”, cioè nemico di se stesso – e spedito nei campi di “rieducazione” della Siberia.
\n
Stalin, quindi, è stato il primo grande e mostruoso errore nella pianificazione del comunismo.
\n
Ciò che seguì, da lui in poi, è storia di ordinaria borghesia, che si trova in ogni libro di scuola, in ogni giornale d’epoca, per chi ha la mania un po’ feticistica, come me, di conservarli, o in ogni portale Internet indicato.
\n
E questo è stato l’aberrazione più “teorica” di Stalin.
\n
Quelle pratiche, le conosciamo tutti.
\n
Ha ucciso e fatto uccidere più dei tre quarti del partito bolscevico leninista, i migliori. Persino quelli che, contro il suo nemico giurato Trotsky, lo avevano sostenuto, come Bucharin.
\n
Valorosi generali, sapientissimi politici e brillanti intellettuali, il più noto dei quali, a sintetizzare perfettamente tutte le categorie, fu appunto l’ormai ex-capitano dell’Armata Rossa, Leon Trotsky.
\n
Tutta gente che aveva la grande colpa di dire, o d’esser sospettata di dire, che quello che Stalin faceva in Russia non c’entrava nulla col comunismo.<\/p>\n
Queste, in breve, le idee e le azioni di Stalin, che si contrappongono specularmente a quelle definite “trotskiste”.<\/p>\n
Ora, è pur vero, mi dicevo io,
\n
che siamo nel 2105! Che non si può stare lì, veramente, a lesinare su chi si autoattesta come stalinista, chi come trotskista, chi come maoista, questista e quellaltrista.
\n
Mettiamo un attimino da parte queste cose, che sembrano davvero querelle fuori dal nostro tempo e menate tra ultrasinistri intellettuali, anzi intellettualISTI, visto che gli “ismi” fanno sempre più “sinistra” di qualcun altro,
\n
e basta. Uniamoci e vediamo cosa si può fare per combattere la crisi capitalistica più feroce degli ultimi ottant’anni, su scala internazionale.<\/p>\n
Tanto più che c’è una cosa che va detta.
\n
Forse non è un argomento molto politico, è più un fatto di costume, ma il costume a volte fa la storia più che la fame stessa.
\n
Per molta gente, ammettere che Stalin è stato il mostro che è davvero stato, è difficilissimo.
\n
Le ci vorrebbe uno psicoterapeuta, per tirarle fuori una cosa del genere.
\n
Eh sì, perché Stalin, complice l’ignominiosa propaganda di Togliatti in Italia e in Europa,
\n
era visto da molti, qui, come ancora un eroe della rivoluzione! Uno che davvero stava facendo il socialismo, in Unione Sovietica. I poveri lavoratori, in Italia, che di certo non potevano andare a Mosca per sincerarsi di persona delle cose, vivevano e si fidavano della campagna pro-Stalin del PCI.
\n
Quando tutto venne fuori, dopo la sua morte e la destalinizzazione di Kruscev, alcuni subirono uno choc traumatico, ma la superarono, e continuarono a seguire la verità e il comunismo, ripartendo da Lenin e Marx. E cancellando dalla serigrafia il baffo impostore.<\/p>\n
Per altri fu talmente grosso il colpo, che non lo ressero. O forse, più semplicemente, non capirono. Non furono in grado di capire. Era come venirgli a dire che l’acqua fosse asciutta.
\n
Ed è probabile che, in tanti, abbiano conservato, contro tutto e tutti, quell’immagine “buona” di Stalin e così l’abbiano tramandata ai figli.
\n
I quali, se però un briciolo di cultura in più rispetto a questi poveri padri cornuti e mazziati ce l’hanno, dovrebbero avere l’onestà di riconoscere le cose come stanno.
\n
Ma, magari, questa onestà non c’è, e allora…
\n
Ecco perché dico che è più un fatto di costume.
\n
Un fatto di famiglia, delle volte. Ignoranza, ma di famiglia.
\n
Ne conosco un caso personalmente.
\n
E allora? Può avere senso stare ancora lì a pizzicarsi con uno che magari nello stalinismo nemmeno si riconosce, nemmeno sa che è,
\n
gli hanno solo detto che era un compagno, e lui così l’ha mandata giù?<\/p>\n
Lo stalinismo può essere incosciente. E’ questo che voglio dire.
\n
E che male può fare uno stalinismo incosciente?
\n
Un fascismo incosciente può farne, e ne fa! Perché sempre fascismo è.
\n
Ma lo stalinismo…! In fin dei conti può anche solo essere il riconoscere, per un puro accidente, come compagno, chi compagno non lo era e contro i compagni ha detto e fatto di tutto e di più.
\n
Ma alla prova dei fatti, a me interessa se compagno lo sei tu!
\n
E qui si parrà la tua nobilitate!<\/p>\n
A che serve stare ancora lì con trotskisti e stalinisti! Siamo compagni?
\n
E allora! L’unione fa la forza.<\/p>\n
Ma, torniamo al Pc.
\n
In breve accadde una cosa che mi fece per lungo tempo perdere di vista tutto l’affaire Rizzo.<\/p>\n
Fu una cosa sola, ma che accadde reiterate volte, ed io ho già poca pazienza di mio. Ma a quelle condizioni, avrebbe ceduto persino Gandhi (personaggio per il quale, lo preciso per la stampa già che ne ho l’occasione, e mi ci tolgo pure un peso, non nutro la benché minima simpatia).<\/p>\n
Quello che accadde fu un fatto apparentemente stupido, forse, e forse anche prevedibile,
\n
ma che un qualsiasi compagno di senno, e men che meno trotskisti inveterati quali il sottoscritto, che vive quotidianamente con quella piccozza, ancora, nella gola che non scende, non poteva sopportare.<\/p>\n
Con l’aggiunta che, l’ho già detto, sono già assai poco “paziente” di mio, e abbiamo fatto!<\/p>\n
Insomma, Rizzo non la piantava di affastellare foto di Stalin ovunque, e di imbrattarci la sua pagina facebook e il suo blog; di citarlo ed encomiarlo, e cominciavano a fioccare commenti, sicuramente d’ignoranti, ma non per ciò meno indegni o intollerabili, di ammirazione e orrifico revisionismo per uno dei dittatori più sanguinari del Novecento, al quale imputo, con i suoi affiliati, la causa primaria del fallimento storico del “comunismo” nel mondo.<\/p>\n
Lì per lì mi sono incazzato, sbottando “Ma questo è coglione!”, e mi bastò disattivare l’opzione “Segui” dalla sua pagina facebook e il segnalibro dal suo blog, per non avere più notizia di lui, delle sue scempiaggini per social, giornali, e cambiando canale quando sciaguratamente lo incocciavo in tv a vaneggiare di ritorno al muro di Berlino.<\/p>\n
Ma è successa una cosa, ieri, che mi ha fatto andare ben oltre questa rabbia di pancia e lo sdegno precipuamente, poi, per Stalin e per chi lo commemora. Ho capito qualcosa di più.<\/p>\n
Un caro amico e compagno mi mette a parte dell’ultima “sparata” rizziana, in coerentissima continuità con tutta la “deontologia” stalinista, sia nell’ex Urss, che in Europa e dovunque avesse accoliti nel mondo.<\/p>\n
Sul blog ufficiale del Partito Comunista di Marco Rizzo, tale Monica Perugini non trova di meglio da commentare, alla notizia della legalizzazione delle nozze gay in America, nondimeno che così:<\/p>\n
“Arma di distrazione di massa.
\n
Gli Usa legalizzano le nozze gay ma non escludono che qualche nostalgico sudista a cui il padre ha regalato il mitra (quanta retorica; scusate l’interpolazione, ma davvero non si resiste!), possa ammazzare in 5 minuti una decina di persone che non la pensano come lui”.<\/p>\n
Patetica stronzata del “sudista” a parte, comunque: è la trita, nauseabonda, inascoltabile retorica del “Hai fatto una cosa buona? Bene, ma siccome ne hai altre tre che sono cattive, non ti riconosco nemmeno quella.”
\n
Qual è il senso? Che cazzo di politica è, una cosa fatta così? <\/p>\n
E continua:<\/p>\n
“Dal paese che si ostina ad essere padrone del mondo a qualsiasi costo e, nonostante la demagogia, non riesce a mascherare secoli di nefandezze, a partire dalla ordinaria e quotidiana ingiustizia sociale, non può arrivare nessun insegnamento apprezzabile.”<\/p>\n
Ah sì?
\n
Il disconoscimento, secolare, del diritto di matrimonio alle coppie omosessuali da parte di uno dei Paesi più reazionari e borghesi del mondo, non faceva parte di una quotidiana ingiustizia sociale?
\n
Ohi, bella!<\/p>\n
Ma non le basta, e chiosa:
\n
“Uno stato di diritto che tuteli i più deboli, gli garantisca di affrancarsi col lavoro e che i diritti sociali non siano calpestati. Se lo saranno potranno esistere tutti i diritti civili. Ma in Un mondo dove i ricchi diventano sempre più ricchi a danno di poveri che lo sono sempre più e proprio in queste ore, dove la Grecia viene eletta ad esempio sacrificale dei dettami del capitalismo, i comunisti e le comuniste non si faranno distrarre da questa ennesima pagliacciata mediatica. Giustizia e diritti sociali significheranno anche diritti civili. In caso contrario solo privilegi per i più ricchi. Orpelli borghesi per marcare le differenze vaneggiando che non ci siano più.”<\/p>\n
Quindi, facciamo il punto, perché la cosa s’è fatta intrigante.<\/p>\n
Occuparsi dei danni che genera il capitalismo e la società divisa in classi
\n
(perché, ricordiamocelo: il fatto che l’omosessualità sia così osteggiata, è dovuto al fatto che per secoli ha regnato la Chiesa! Che scandiva e suggellava la divisione in classi, che allora erano “ceti” o “stati”, ma sempre il Potere! E in seno a quel medesimo Potere, che ha scavalcato secoli e “riforme”, assumendo vesti – nemmeno poi tanto – nuove, si è sviluppato il potere della società borghese contemporanea, che è quello del modo di produzione capitalistico; se la compagna Perugini si degnasse di leggere qualcosa sul materialismo storico di Marx ed Engels, forse questo lo saprebbe!),<\/p>\n
senza occuparsi segnatamente del Capitalismo in sé e per sé,
\n
questo è un’arma di distrazione di massa e una cosa da borghesi?<\/p>\n
Ho capito.
\n
Quindi, se intanto le condizioni storiche (morali, etiche) sono quelle che possono portare (come s’è visto!) al superamento di un problema, questo lo si deve rifiutare, questa occasione non deve essere còlta, e tu, omosessuale, devi continuare a vivere reietto e marginalizzato, perché?
\n
Perché prima va abbattuto il Capitalismo.<\/p>\n
Sarcasmi a parte:<\/p>\n
l’equivoco di fondo di tutta questa centrifuga di merda, che poi è la cifra distintiva della mentalità “stalinista”, è il fatto che, questi, di materialismo storico niente ne hanno capito, e meno di niente sanno, come si vede, “predicarne”
\n
(per altro, riporterei qui di seguito, non foss’altro che per farci una omerica risata corale, tutti i commenti di omosessuali e non, a questa eresia che di “comunista” ha davvero un piffero, ed ha molto, invece, di populismi fascisti, come “prima i marò!”, e puzza di ontologia clericale!),
\n
per un semplice motivo.<\/p>\n
Gli stalinisti (e Stalin nella sua caratteristica mediocrità d’impronta religiosa, al secolo) concepiscono il Capitalismo come un monolite, una sorta di Golem, come dio, un ontos da abbattere (salvo, stranamente, essere quelli che non l’hanno mai abbattuto e ne hanno, anzi, restaurato le macerie dei pezzi che ne aveva buttato giù la Rivoluzione d’Ottobre. Un po’ come i preti! Che vedono in Dio tutto il bene e la moralità del mondo, e sono i primi a trasgredirvi pedissequamente. Chissà come funziona! Ma qua, forse, entriamo in territori da psicanalisi). <\/p>\n
Quasi personalizzato, sì.
\n
E che, fin quando non hai colpito quello, tutto ciò che fai è inutile, nel migliore dei casi, nel peggiore è una subdola “distrazione di massa”, cosciente d’esser tale, e coglione tu, se ci abbocchi!<\/p>\n
Mentre, invero, il capitalismo, il metodo di produzione capitalistico,
\n
è certamente l’origine e la causa, variamente declinato e in varie forme oggettivato, di tutti i mali del mondo,
\n
ma non è altro che un dato sistema di rapporti sociali.
\n
Il capitalismo, lo sfruttamento e l’oppressione, non esiste, senza chi sfruttare, senza chi opprimere, senza nessuno su cui e di cui campare.<\/p>\n
E, ancora, tentando icasticamente con la famosa raffigurazione feuerbachiana, è come la tela di ragno.
\n
Al centro ci sta il ragno, che dobbiamo colpire al cuore.
\n
Ma noi, al ragno, ci arriviamo per le varie fila che esso ha intessuto. Percorrendole e consumandole, noi le superiamo. E nel momento in cui le avremmo superate tutte, ecco, lì, con grande sorpresa degli stalinisti che, invece, s’aspettavano di trovarsi di fronte il drago di Super Mario,
\n
scopriremo che il ragno non c’è più!
\n
Che è stato soppresso dalla consunzione, dal superamento, dall’aver bruciato, tappa per tappa, la tela medesima!
\n
Che è venuto, automaticamente, dialetticamente, meno.<\/p>\n
Ecco perché ogni iniziativa è utile e buona, alla causa del Comunismo.
\n
Ecco perché tutto fa parte della lotta di classe!
\n
Ecco perché non arriverai mai a distruggere il dogma liberale del Capitalismo, se non sei nemmeno arrivato a distruggere quello religioso di un dio che ti vieta le unioni omosessuali.
\n
Che è ciò che, con quella che non mi esimo dal chiamare “vittoria”, in America è stato fatto.<\/p>\n
Siamo ben lungi dal mondo di uguaglianza e di pace, di lavoro e libertà vera (non la libertà di fottere il prossimo dei liberali!), è chiaro.
\n
Anche se adesso, negli Stati Uniti, i gay possono sposarsi.<\/p>\n
L’America è sempre il paese che colonizza impietosamente territori e culture, che bombarda i popoli mediorientali ed urla al lupo, al lupo se, poi, ne rinfocola e causa cose orribili come l’Isis,
\n
è sempre il Paese che detta le regole del mercato, il Paese più capitalistico del mondo,
\n
la fucina principale della perversione dell’ideologia liberista, dell’anarchia del mercato, e di ogni spazzatura subculturale di consumismo e reificazione, il Paese della nevrosi e dell’alienazione, dell’ignoranza e del fanatismo nazionalista,
\n
l’America è davvero il Paese dove ognuno (magari non proprio il nipote del sudista; facciamo i poliziotti razzisti che ancora passano con la macchina su un ladro di polli, solo perché è nero)
\n
spara a chi vuole, perché non la pensa come lui (accusa alla quale, tra l’altro, proprio chi si definisce “stalinista”, dovrebbe avere il buon senso di non ricorrere),<\/p>\n
ma ciò non toglie che sotto la simbolicamente ripugnante bandiera a Stelle&Strisce, in queste ore, un grande passo di democrazia è stato compiuto.
\n
Come non si può dire che le lotte di Martin Luther King o di Malcom X per i diritti ai neri, siano “lezioni che non accettiamo” perché vengono dal “Paese dove questo e quest’altro”…<\/p>\n
Perché l’umanità, anche se gli stalinisti (che preferiscono certamente più l’omofobo dittatore Putin, perché è russo, a una mezza vittoria di democrazia in America, perché è una “democrazia” americana) non lo sanno ahimé per definizione,
\n
un marxista non la suddivide in “nazioni”.
\n
Anzi: questa è una cosa che hanno da sempre fatto i nemici acerrimi di Marx.<\/p>\n
“Proletari di tutto il mondo, unitevi!”, era una frase da trotskisti internazionalisti traditori da “picconare”, secondo gli stalinisti.<\/p>\n
Un marxista, l’umanità la divide in classi.
\n
E l’omofobia è, da sempre, una palla al blasone della roccaforte delle classi dominanti.
\n
Se questa, anche negli odiati States che, per altro, fungono da cattedra economica ed etica per i tre quarti del globo terracqueo, è stata abbattuta,
\n
non può che significare un passo in meno verso una, per quanto ancora lontanissima, socialdemocrazia reale nel mondo.
\n
Laddove con “reale” non intendiamo quella del Re. Quella che intendono loro e che intese Stalin.<\/p>\n
Ma quello delle “res”.
\n
Dei fatti e della realtà.
\n
Cose con le quali gli stalinisti hanno un rapporto abbastanza imbarazzante… E ne hanno ben donde.<\/p>\n
La grande lezione che ho appreso, da tutto questo, volevo dire, è stata questa.<\/p>\n
Niente ripensamenti!
\n
Se un dirigente politico si dichiara “stalinista”, non c’è se e non c’è ma, e non è da confondere minimamente con lo stalinismo ingenuo di Peppone di Don Camillo.
\n
Questo sa quello che dice.<\/p>\n
E lo sa tanto bene, sia lui che i suoi cortigiani,
\n
da situarsi perfettamente in linea con il più becero stalinismo tradizionale.<\/p>\n
Quello che sotto una bandiera rossa nasconde imperialismo, nazionalismo e capitalismo, divisione in classi, soppressione di diritti, calunnie e miseria, e privilegi per la solita vecchia grassa borghesia che proprio quella bandiera rossa, doveva lasciarsi alle spalle, e che invece ha solo coperto, come la polvere sotto il tappeto.
\n
Nasconde dogmatismo e religione che sostituisce ai vecchi dèi, soltanto dei nuovi in carne, ossa e baffi, che allo stesso modo esigono ubbidienza e allo stesso sconfessano la realtà e la rifuggono come la peste peggiore.
\n
Proprio quella realtà che, invece, accelerando in eroico moto rivoluzionario, nomi come Marx, Lenin e Trotsky, hanno cercato di portare alla sua estrema conseguenza, per voltare, il prima possibile, pagina a questo terribile, squallido, infernale capitolo della storia dell’umanità.
\n
E che Stalin ha riportato indietro, a molto prima di loro. Al medioevo, ai tempi delle inquisizioni e dell’oscurantismo.<\/p>\n
E allora, mai tornare indietro. Altro che cercare riappacificazioni tra trotskisti e stalinisti. Questo è reazionario. E’ andare come i gamberi.
\n
Il metodo giusto è, semmai, esattamente l’opposto!
\n
Significare questa abissale divergenza tra noi e loro con le lotte, con le idee, con l’analisi viva giorno per giorno, di quanto accade, del come e del perché. E portare alle estreme conseguenza, la frattura ineluttabile del sistema capitalistico tutto, la rivoluzione proletaria internazionale,
\n
prima e al meglio che possiamo.
\n
Salvando dal macello prospettatoci noi stessi e caterve di infinite altre vittime, nostri fratelli, nostri figli e nostri compagni, e lottando.<\/p>\n
Anche contro i rossobruni, i falsi compagni come gli stalinisti di Rizzo, i quali, allontanando con le loro fanfaluche ripugnanti e reazionarie qualsiasi uomo sano di senno dall’oggi più che mai necessaria forza della bandiera rossa e dei suoi eroi in tutti i tempi e tutti i luoghi,
\n
non sono meno nocivi che i populismi xenofobi e misoneisti e la destra dichiaratamente liberista e reazionaria del nostro tristissimo tempo.<\/p>\n
Salvo Lo Galbo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sull’articolo apparso ieri, nel blog di Marco Rizzo, sulla legalizzazione dei matrimoni gay in America, scritto da Monica Perugini. Era un bel po’ di tempo…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-65448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-teoria","entry","simple"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/testblogarticle.thelegendfitness.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/testblogarticle.thelegendfitness.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/testblogarticle.thelegendfitness.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/testblogarticle.thelegendfitness.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/testblogarticle.thelegendfitness.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/testblogarticle.thelegendfitness.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/testblogarticle.thelegendfitness.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/testblogarticle.thelegendfitness.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/testblogarticle.thelegendfitness.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}