![\"5437_entrismo.jpg\"](\"https:\/\/testblogarticle.thelegendfitness.it\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/5437_entrismo.jpg\")
\n
Riconquistiamo Tutto (RT), l’opposizione CGIL, perde i pezzi. I compagni di Sinistra Classe Rivoluzione (SCR, circa un quarto dei voti complessivi all’ultimo congresso) fondano una nuova corrente (area), che sarà chiamata “Giornate di Marzo”, anche se a sentire Paolo Brini, uno dei tre leader, non si capisce bene se in qualche modo sarà collaterale a RT o del tutto in opposizione anche alla più vecchia opposizione. Più probabile che sarà una costola di RT.<\/p>\n
FULMINE A CIEL SERENO?<\/strong><\/p>\n La scelta viene definita da RT «improvvisa e inaspettata». Eppure come Partito Comunista dei Lavoratori, a dicembre 2019, nella risoluzione politica del CC, a proposito dell’opposizione CGIL, scrivevamo:<\/p>\n «È inoltre importante tener presente il composito quadro politico dell’Area (pur nelle sue ridotte dimensioni), in cui oltre metà dei quadri sindacali e dei gruppi dirigenti non appartiene a nessuna delle organizzazioni di matrice trotskista che l’egemonizzano, come la dinamica impressa da SCR, che ha avviato processi evidenti di sganciamento<\/strong> (a partire dalle sue oggettive posizioni di relativa forza in alcune grandi fabbriche, categorie e territori, anche con diversi funzionari) pur non mettendo per ora politicamente o organizzativamente in discussione l’Area. (grassetto nostro)<\/em>»<\/p>\n Da dicembre a oggi la dinamica si è accelerata, con alcuni membri di SCR come Iavazzi spesso e volentieri desaparecidos<\/em> alle riunioni, o con silenzi imbarazzanti laddove SCR vanta una presenza significativa, come nella sanità. In breve, l’uscita di SCR è tutto fuorché inaspettata. Nessuno poteva prevedere il giorno e l’ora, tanto meno il nome fantasioso e surreale, ma certo l’uscita oggi rappresenta semplicemente l’ufficializzazione di un dato di fatto. Chi è rimasto stupito o colto di sorpresa, semplicemente non ha visto più in là del suo naso e ha sbagliato analisi.<\/p>\n Purtroppo non è la prima volta che succede. La verità è che l’opposizione CGIL arriva alla sua seconda grande frattura interna senza averne mai discusso al suo interno. Invece di denunciarlo prontamente, il problema o non è stato visto dal gruppo dirigente o è stato taciuto sperando che non si avverasse.<\/p>\n Anche l’uscita di Bellavita arrivò senza uno straccio di discussione vera, dalla base ai vertici, nonostante se ne parlasse da tempo dietro le quinte delle discussioni ufficiali. Eppure, ora che se ne vanno un po’ tra gli scherni, possiamo anche ricordare il merito maggiore di SCR. Ai tempi di Bellavita i compagni di SCR furono i più solerti a lanciare l’allarme contro la sua deriva “uscista”, deriva che denunciarono ben prima della repressione in FCA e della destituzione di Bellavita che ne accelerò la frattura definitiva con la CGIL. «La discussione sull’uscita dalla CGIL è una discussione presente da tempo. Non come discussione esplicita in trasparenza ma nei corridoi tra pochi intimi. I presentatori di questo ordine del giorno da oltre un anno, cioè dal seminario di Bellaria della primavera 2015, con documenti scritti a più riprese hanno chiesto che la discussione sull’uscita dalla CGIL fosse esplicitata e si potesse così chiarire politicamente questo punto. Per mesi ci è stato risposto, dal portavoce e da tutti gli altri componenti dell’esecutivo, che stavamo dicendo cose non vere e che nessun compagno aveva in mente di uscire, negando l’evidenza. Come sempre i fatti hanno la testa dura e i nodi prima o poi vengono al pettine. Con la differenza che se avessimo fatto questa discussione un anno fa avremmo potuto tenere un dibattito utile e costruttivo e soprattutto in trasparenza.<\/em>»<\/p>\n Eppure anche allora il gruppo dirigente che, oggi come allora, è egemonizzato da Sinistra Anticapitalista (SA), Eliana Como in testa, non colse nulla di questa dinamica e arrivò sostanzialmente impreparato agli eventi, anzi avallando tutti gli ammiccamenti continui di Bellavita all’uscita, salvo poi non seguirlo quando dagli ammiccamenti passò direttamente a metterli in pratica. AUTOREFERENZIALI O ENTRISTI?<\/strong><\/p>\n Colti di sorpresa dall’uscita di SCR, i dirigenti di RT hanno spiegato che la scelta di SCR è dettata dall’autorefenzialità e dall’irresponsabilità. Inoltre, a seguire il dibattito sui social, in particolare le prese di posizione della portavoce Eliana Como, la scelta è figlia del settarismo di gruppo eccetera. Per noi l’ingerenza non solo non è un male, ma è un bene, perché evidentemente i lavoratori non hanno solo problemi economico-sindacali, ma hanno innanzitutto un problema politico. La coscienza di classe, almeno per chi ha la tessera di un partito, è precisamente la coscienza della necessità del partito rivoluzionario. Più si innalza, più la coscienza è coscienza di partito. Il problema dei partiti interni all’Area, con particolare riferimento ai tre principali gruppi trostkisti (PCL, SA, SCR), non è l’autoreferenzialità di gruppo, ma il fatto che dentro l’Area, lo si voglia o meno, lo si nasconda oppure no, ogni partito porta con sé la sua personale visione della lotta di classe e del conflitto, quindi della costruzione del partito rivoluzionario o anticapitalista che dir si voglia e del relativo sindacato di classe. Come diciamo da anni, il guaio è che questa visione è tenuta regolarmente sottotraccia, quando invece dovrebbe uscire allo scoperto per una sana battaglia di egemonia. Perché tanto, in ogni caso, anche nascondendola, l’egemonia di un partito (in questo caso SA) c’è sempre.<\/p>\n Infine è bene ricordare che senza l’ingerenza dei partiti l’opposizione CGIL manco esisterebbe. L’attuale sinistra sindacale interna a CGIL, infatti, non nasce da chissà quali lotte epocali della classe, ma precisamente dalla resistenza dei militanti più politicizzati al pluridecennale riflusso delle lotte. Prendersela coi partiti non ha quindi alcun senso.<\/p>\n I tre gruppi menzionati nascono da uno stesso ceppo, ma non sono fotocopie. Hanno differenze grandi e piccole che spesso riescono a trovare un amalgama e a convivere, ma a volte, specie nei momenti critici, emergono in maniera dirompente. Si può gridare al tradimento, al regalo alla maggioranza, ma forse sarebbe bene che, prima di condannarle, queste differenze fossero comprese e poi affrontate liberamente in Area con una discussione.<\/p>\n
\n
Quante volte abbiamo sentito o letto, negli scritti di SCR, che era necessario un chiarimento in Area, per capire se dovevamo concentrarci sulla battaglia interna in CGIL oppure andar dietro agli ammiccamenti all’uscita e alla costruzione di un improbabile nuovo sindacato? Quante volte hanno avvertito che sottotraccia, consciamente o inconsciamente, qualcuno spingeva per la frattura? Ecco cosa scrivevano<\/a> in un ordine del giorno presentato e non accettato all’ultima assemblea con Bellavita:<\/p>\n
\n
Oggi che la storia si ripete praticamente paro paro, facciamo lesa maestà se ci domandiamo sommessamente: ma questi “nostri” dirigenti interni all’Area sono all’altezza del compito?<\/p>\n
\n
Ora, che SCR sia settaria, autocentrata, e abbia creato una nuova area “proiezione della loro organizzazione politica” è assolutamente vero. Tuttavia l’autoreferenzialità, l’irresponsabilità, eccetera, sono solo un aspetto del problema, e in definitiva spiegano tutto e spiegano niente. Primo<\/em>, perché se SCR è autoreferenziale oggi che se ne va, ieri che stava dentro era forse non<\/em> autoreferenziale? Da sempre SCR è autoreferanziale e settaria, come mai quindi esce proprio oggi? È questo che va spiegato.
\n
Secondo<\/em>, dalla vicenda Piaggio alle altre storture interne dell’Area, di autoreferenzialità e di interesse di gruppo sono in tanti che potrebbero essere accusati, a cominciare dalla stessa portavoce e dal suo partito Sinistra Anticapitalista. In breve, l’accusa di autoreferenzialità è una spiegazione molto superficiale e pure molto pericolosa, perché alla fin fine punta il dito contro l’ingerenza dei partiti all’interno del sindacato, come se quello fosse il male. L’accusa contro l’ingerenza dei partiti è tanto più incomprensibile se si pensa che viene da dirigenti sindacali che militano da anni in un partito. Fossero dirigenti anarchici, o comunque cani sciolti, a dire queste cose, non sarebbe che la logica conclusione di un approccio apartitico; al contrario, che tesi sostanzialmente anarchiche vengano difese e portate avanti da militanti di partito è uno dei sintomi della profonda involuzione dell’Area e della sua arretratezza.<\/p>\n
\n
Costruire il sindacato di classe in Italia, come altrove, è quindi sostanzialmente costruire la cinghia di trasmissione col partito. E per cinghia di trasmissione, lo diciamo per i critici più pedanti e noiosi, intendiamo il rapporto più stretto tra sindacato e partito, non certo la subordinazione cieca dell’uno all’altro. Ne segue che gli strali contro gli intergruppi partitici non sono che la demagogia di chi vorrebbe ricostruire sindacato e coscienza di classe, tagliandola. In breve, di chi parla di coscienza di classe avendone poco meno di un briciolo.<\/p>\n